Todo mundo que entende alguma coisa de linguagem sabe que as línguas de sinais são sistemas linguísticos que funcionam como qualquer outra língua humana falada. Basicamente, enquanto as línguas orais são a articulação entre sons e significados, as línguas de sinais são a articulação entre gestos e significados. Ouvintes se valem da audição e do aparelho fonador, “sinalizantes”, da visão e dos gestos (das mãos, principalmente, mas não exclusivamente).
Há outro aspecto interessante que diferencia as duas modalidades. Enquanto a relação significado/significante é totalmente arbitrária, isto é, não há nada nas palavras gato ou mesa que nos remetam aos objetos que esses termos designam; nas línguas de sinais a história é um pouco mais complicada. Os gestos tendem a se assemelhar total ou parcialmente com o que se referem. Assim, elas tendem a ser icônicas, no sentido de que um ícone é algo que se assemelha ao objeto que alcança no mundo.
No Brasil temos a Libras (língua brasileira de sinais), que surgiu a partir da LSF (língua de sinais francesa). Em 1957 Dom Pedro II fundou o Imperial Instituto de Surdos-Mudos (hoje Instituto de Educação de Surdos) e convidou um professor francês para implementação desse instituto. Dizer “surgir” talvez seja algo muito forte. Claro, todas as línguas apresentam elementos convencionais, mas isso não quer dizer que um conclave de sábios se reuniu em algum momento e decidiu como a língua deveria funcionar (na sua sintaxe, morfologia etc.). Como toda língua, a Libras também é uma construção social e histórica, que reflete a cultura e os costumes dos seus usuários. Isso significa que há muita variação regional também nos gestos. Assim como há aipim, mandioca e macaxeira na língua portuguesa, em Libras há diferentes sinais regionais para designar essa raiz que serve de base para tantos pratos deliciosos da nossa culinária. Nesse dicionário o leitor pode encontrar um dos sinais (https://www.ines.gov.br/dicionario-de-libras/) e em vídeos do Youtube também há outros (https://youtu.be/d2vUJYV7J3M?si=VoWpBjtCt-9_YoCZ). Com isso tudo quero dizer que a Libras não é apenas um “abrasileiramento” da LSF, já que ao longo do tempo, certamente, as diferentes variedades de línguas sinalizadas pelo país todo interferiram no seu vocabulário e estrutura.
“Vendo Vozes”, de Oliver Sacks (Companhia das Letras, 2010) nos traz a história do tratamento dos surdos e suas línguas ao longo da história (no capítulo 1), especialmente na Europa, onde surgem os primeiros centros educacionais voltados exclusivamente para surdos, e nos Estados Unidos, onde há uma universidade também dedicada à educação de surdos, a Gallaudet University, em Washington, DC, fundada em 1864. Embora se concentre em boa parte na realidade americana (em seu capítulo 3), no capítulo 2 há uma boa discussão sobre várias dimensões das línguas de sinais, desde o seu estatuto neurobiológico, passando por questões linguísticas, e até pedagógicas.
Em todo o mundo, os surdos sofreram diversos tipos de preconceitos, muitas vezes sendo inclusive alijados do convívio social, impedidos de frequentarem escolas, terem uma profissão ou simplesmente tratados como menos capacitados cognitivamente. Basta ver o quão recentes são o reconhecimento no nosso país da Libras como uma língua oficial e de políticas públicas voltadas para a educação de surdos e sua inserção na escola e no mundo do trabalho. Muitos dos cursos universitários de Libras surgiram depois dos anos 2000. Na UFPR o curso de Libras foi criado apenas em 2015. E a obrigatoriedade do ensino de Libras para licenciandos (estudantes de cursos de graduação que se tornarão professores das mais variadas disciplinas na educação básica) também só se torna obrigatório a partir dos anos 2000. Para dar um exemplo regional, a fundação da APADAF (Associação dos Pais e Amigos dos Deficientes Auditivos) em Porto União ocorreu em 1981, ou seja, há poucos mais de quarenta anos.
Há ainda muita discussão sobre a necessidade de escolas especiais ou se a educação de surdos deve se dar exclusivamente nas escolas regulares. Ninguém discorda hoje que as línguas de sinais, inclusive a Libras, são línguas plenamente funcionais com a mesma estrutura e expressividade de uma língua natural como outra qualquer, com morfologia (estratégias de criação de palavras, estruturação em unidades menores com significado), sintaxe (organização particular de orações), semântica (capaz de expressar diversas relações de significado, apresentando os mesmos fenômenos que vemos com as línguas orais, tais como vagueza, polissemia, ambiguidades, homonímia, metáforas etc.) e pragmática (estratégias de ação social através da linguagem). O estudo dessas línguas nas mais variadas dimensões colabora para a formulação de materiais didáticos, como dicionários e gramáticas, instrumentos essenciais para a elaboração de materiais de ensino de qualidade.
Durante muito tempo na história, acreditava-se que os surdos deveriam ser ensinados a “falar” ou “oralizar” e a fazer leitura labial. Essas práticas hoje estão ultrapassadas. Quando negamos esse direito a eles, estamos negando o uso de uma língua plenamente funcional, e o que é mais grave, o desenvolvimento pleno desses indivíduos como seres humanos e cidadãos, bem como a expressão de uma cultura e de conhecimentos que só podem ser expressos e transmitidos pelo uso de sinais.
