Inteligência Artificial: a expressão estética do fascismo e da violência

Em um recente artigo publicado na IHU- Unisinos, que leva por título “IA: a expressão estética do fascismo”, Erick Kayser, mestre e doutorando em História pela Universidade Federal do Rio Grande do Sul – UFRGS, retrata de forma clara e profunda comoa IA contribui para uma construção estéticado fascismo da violência. Na proposta reflexivaKayser,ressalta a necessidade de um olhar atento e crítico perante a realidade criada desde a IA, e utilizado, continuamente, por políticos de extrema direita, para construir um imaginário cada vez mais difuso e violento da realidade: “Entre políticos e grupos da extrema-direita europeia, o uso destas imagens é disseminado, sendo abundantes as imagens de caráter racista contra imigrantes estrangeiros. No Brasil, as redes bolsonaristas têm se alimentado de muitas imagens que combinam a estética nacionalista com temas religiosos, expressando uma fantasia autoritária e messiânica, ou ainda, utilizando montagens com ataques agressivos e até escatológicos contra figuras da esquerda, em especial o presidente Lula. Javier Milei, outro adepto da arte por IA, parece querer que todos na Argentina se sintam sob a constante ameaça de ser atingido por sua motosserra, perdendo direitos sociais ou se somando aos quase 300 mil trabalhadores que perderam seus empregos, como resultado da recessão por ele induzida”.

É preciso com tudo, como alerta Kayser, captar o movimento que existe por detrás desta realidade. A IA, vai modelando de forma indireta e de forma contínua uma realidade paralela que busca apagar e ofuscar a memória do passado e alimentar um tipo de vazio, que carece de identidade, construindo um sujeito sem memória do passado e obcecado por uma estética da violência, naturalizando a banalidade do mal:“Para quê contratar um artista podendo gerar ilustrações gratuitas com IA generativa? Não é por falta de recursos que um chefe de estado opta por usar imagens de IA em suas redes sociais. O fato destas imagens serem, em boa parte, plágios de artistas de carne e osso, não é um problema moral para uma direita que nunca escondeu sua hostilidade à arte. Para ela, principalmente em sua versão extremista, é até mesmo desejável que seja uma arte sem artista. Esta escolha estética é derivada de alguns processos constitutivos da identidade deste fascismo do século XXI, como a relação com a cultura e a arte, um tanto distintas do fascismo clássico (…) No passado era possível identificar artistas de direita em suas diferentes matizes – reacionárias ou não – capazes de produzir uma grande arte, como os escritores FiódorDostoiévski ou Jorge Luis Borges, ou o pintor surrealista Salvador Dalí, apenas para ficar em exemplos mais conhecidos. Hoje isto é algo que inexiste; são imagens de um passado cada vez mais distantes. Existe hoje algum artista sério na direita que não se envolve em nostalgia por algum tempo imaginando antes que a arte fosse “corrompida” por muçulmanos, mulheres ou homossexuais? (….)  Enquanto no século XX o fascismo era capaz de absorver ou até mesmo gerar movimentos culturais vanguardistas, como o futurismo italiano, na direita atual subsiste um vazio, uma ausência só suprida, parcialmente, em uma relação politicamente instrumental ou como entretenimento efêmero. A direita atual é inimiga da cultura, refratária a tudo aquilo que não estiver contido em certos cânones petrificados – e, não raro, ainda possui um entendimento distorcido desses mesmos cânones, sob influências nacionalistas, religiosas ou dos mais rasos detritos do mainstream da indústria cultural”.

Entre as várias características, o mais repulsivo eimponente dofascismo, é seu ódio auma democratização dacultura, uma cultura crítica sem viés totalitário. OFascista, por sua natureza intrínseca, é um ser perverso que opera desde a ideia da contracultura vazia, e ao mesmo tempo, carregado de moralismo, negaovalor da arte como forma de pensamento crítico, segundo Kayser: “Refratários à cultura artística, o abraço do fascismo ao padrão estético de IA responderia também a outra dimensão: um desejo/impulso para o “fim do artista”. Presença incomoda, “libertar” a cultura artística do talento humano, a IA é vendida por seus apologistas como “democratização” artística; na realidade, porém, efetiva um esvaziamento do sentido artístico enquanto prática sensível, crítica e coletiva, portadora de uma multiplicidade de leituras. Agora, elas são substituídas pela opacidade unidimensional dos conteúdos gerados artificialmente, alimentados por sistemas algorítmicos que se apropriam do trabalho criativo sem autorização, sem crédito e ceifando o que, de fato, constitui uma obra de arte (…). Não se trata de um efeito colateral inesperado, mas de uma consequência guiada por uma intencionalidade. A tecnologia não é neutra, desenvolvendo-se a partir dos propósitos que são dados a ela. A tecnologia que está hoje aprisionada pelos interesses privados, sendo guiada democraticamente pela coletividade desde sua concepção, poderia ganhar um sentido libertador”.

A anticultura queo fascismo trabalha como valor e como arma de destruição do sujeito como ser político, demonstra odesejo último do fascismo (e do fascista) a de construir e a de cultuar no lugar da criticidade a ignorância como virtude que se fundamenta na violência com valor supremo da sociedade que pretende construir. Para Kayser: “Uma “arte sem artistas” é o desdobramento de um sonho distópico de gerar um “capital livre do trabalho”. Nos últimos anos, com inúmeros avanços tecnológicos de caráter disruptivo, impondo para milhões de pessoas formas desreguladas e precarizadas de relações de trabalho, além da crescente financeirização das economias, alguns ideólogos resgatam a ideia de uma ruptura entre o capital e o trabalho na geração de valor, tornando este último tendencialmente obsoleto para a criação de riquezas. Ainda que tenha se acelerado, não se trata de um fenômeno propriamente novo. Marx observou que já ocorria em seu tempo uma crescente separação entre a produtividade material e a produtividade em termos de valor; este processo, ainda que inicialmente pudesse ser entendido como uma “anomalia”, seria aprofundado ao longo da evolução do capitalismo. (…) Como aponta Robert Kurz, em sua obra A crise do valor de troca (2018), este foi “um processo histórico em larga escala no qual o processo de trabalho material e o processo de criação de valor começaram a divergir e a se tornar cada vez mais desproporcionais entre si” (p.21). No capitalismo tardio, a universalização do trabalho precário – mal remunerado, fisicamente desgastante e individualmente produtor de valor residual – contrasta com a riqueza destinada a poucos afortunados produtores de trabalho “imaterial”. Contudo, o sonho capitalista de um valor capaz de se valorizar indefinidamente, sem a necessidade de qualquer lastro material, é ilusório. As bolhas especulativas, independentemente, de sua natureza, por si só não geram valor: apenas drenam a riqueza gerada em outros setores produtivos, buscando acelerar o processo de valorização de valor de forma artificial, por vezes com sucesso, noutras com consequências ruinosas”.

A violência como plataforma de controle, é e será sempre omecanismo mais eficiente que o fascismo busca construir e consolidar no século XXI. É no mapa mental do caos que a estética da violência se manifesta com maior força em sua perspectiva destrutiva. Neste sentido, Kayser, destaca que: “A estética da violência, comum aos fascismos de ontem e hoje, não apenas romantiza a violência como instrumento de “purificação social”, como também a apresenta como resposta heroica a crises modernas, através de discursos anticomunistas, misóginos ou anti-imigração que simplificam problemas complexos em batalhas maniqueístas. Essa estética, porém, esconde uma contradição: ao mesmo tempo em que rejeita o “politicamente correto” como fraqueza, depende da teatralização do medo e da espetacularização do conflito para mobilizar seguidores, revelando-se menos como uma força revolucionária e mais uma reação desesperada à perda de privilégios em sociedades cada vez mais pluralistas. (…) A estética do fascismo, turbinada pela IA, ao celebrar a agressividade como um atributo de virilidade e pureza, converte o terror (por vezes mascarado sob a máscara do “humor’) em uma ferramenta de mobilização, onde cada ato violento se torna um símbolo político capaz de seduzir e enraizar sentimentos de pertencimento entre seus adeptos, enquanto deslegitima a pluralidade e a complexidade social (…) Em vez de uma mera manifestação caótica, a violência é coreografada para produzir impacto emocional e mobilizar adesões, reproduzindo uma imagem de ordem e superioridade que se contrapõe à diversidade e à justiça social. Tal apropriação estética, longe de ser inofensiva, opera como um mecanismo de sedução e intimidação, sublimando a violência e desumanizando os alvos do ódio. Em última análise, essa valorização estética da violência se revela como uma estratégia ideológica que pretende, pela exaltação da brutalidade, fechar espaço para o debate democrático e legitimar a perpetuação de um estado de tensão e repressão”.

É importante, pensar, refletir e captar comoo fascismo contemporâneo trabalha com a Inteligência Artificial, para construir uma expressão de naturalização em prolda estética da violência, e assim, envolver o sujeito de formairracional em um mundo que naturaliza a barbárie como cultura e como poder, ao capturar a subjetividade vazia que alimenta desde a violência como forma de vida. Este sujeito irracional, nutrido pela estética da violência, encontra seu valor último na reprodução dabarbárie e da brutalidade. Este sujeito irracional e barbárico – em última palavra – é a arma que a estética do fascismo alimenta todos os dias.

Artigo completo disponível em: https://www.ihu.unisinos.br/650568-ia-a-expressao-estetica-do-fascismo-artigo-de-erick-kayserAté a próxima!